{"id":18291,"date":"2026-02-21T17:30:00","date_gmt":"2026-02-21T20:30:00","guid":{"rendered":"https:\/\/diariodepernambuco.audiencelabs.com.br\/?p=18291"},"modified":"2026-02-20T14:43:17","modified_gmt":"2026-02-20T17:43:17","slug":"tarifaco-de-trump-foi-banido-o-que-isso-impacta-no-mundo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/diariodepernambuco.audiencelabs.com.br\/tarifaco-de-trump-foi-banido-o-que-isso-impacta-no-mundo\/","title":{"rendered":"Tarifa\u00e7o de Trump foi banido: o que isso impacta no mundo?"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

A principal aposta comercial do presidente Donald Trump<\/span><\/span> sofreu um revés decisivo. A Suprema Corte dos Estados Unidos<\/span><\/span> invalidou a maior parte do pacote de tarifas anunciado pela Casa Branca, ao concluir que o Executivo ultrapassou os limites previstos em lei.<\/p>\n

A decisão foi tomada por seis votos a três e atinge especialmente as chamadas tarifas recíprocas, que impunham taxas de 10% ou mais sobre produtos de diversos parceiros comerciais. As medidas estavam em vigor desde abril de 2025 e eram apresentadas como resposta a práticas consideradas desiguais no comércio internacional.<\/p>\n

Entendimento dos ministros<\/h2>\n

No voto que conduziu a maioria, o presidente da Corte, John Roberts<\/span><\/span>, afirmou que mudanças com alcance amplo na economia exigem respaldo claro do Congresso. Para ele, a legislação invocada pelo governo não autoriza o presidente a agir de forma unilateral nesse campo.<\/p>\n

Ficaram vencidos os ministros Clarence Thomas<\/span><\/span>, Samuel Alito<\/span><\/span> e Brett Kavanaugh<\/span><\/span>, que defenderam a validade das tarifas.<\/p>\n

A ação que levou o caso ao tribunal foi apresentada por empresas prejudicadas e por 12 estados americanos, em sua maioria governados por democratas. Eles alegaram que o tarifaço trouxe prejuízos diretos à economia local e violou a separação de poderes.<\/p>\n

O que permanece em vigor?<\/h2>\n

Nem todas as cobranças foram anuladas. Continuam válidas as tarifas sobre aço e alumínio, inclusive de produtos brasileiros. Essas taxas foram adotadas com base na Seção 232 do Trade Expansion Act de 1962, dispositivo ligado à segurança nacional.<\/p>\n

A distinção jurídica foi central no julgamento. Enquanto as tarifas recíprocas foram consideradas excessivas, as medidas fundamentadas em argumentos de defesa nacional permanecem respaldadas pela legislação.<\/p>\n

Reflexos bilionários<\/h2>\n

O impacto financeiro é expressivo. Projeções do Penn-Wharton Budget Model<\/span><\/span> estimam que a arrecadação com as tarifas pode ter ultrapassado US$ 175 bilhões, cerca de R$ 912,5 bilhões. A decisão abre espaço para disputas judiciais sobre a devolução desses valores.<\/p>\n

Apesar da derrota, a Casa Branca ainda pode buscar alternativas. Relatórios de instituições como Goldman Sachs<\/span><\/span>, Deutsche Bank<\/span><\/span> e Panmure Liberum<\/span><\/span> apontam outros instrumentos legais que permitem tarifas em situações específicas, desde que cumpridos requisitos formais.<\/p>\n

O julgamento não encerra o embate comercial iniciado por Trump. Mas redefine os limites da atuação presidencial e recoloca o Congresso no centro das decisões sobre tarifas nos Estados Unidos.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

 <\/div>\n
\n
 <\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/article>\n<\/div>\n
 <\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A principal aposta comercial do presidente Donald Trump sofreu um revés decisivo. A Suprema Corte dos Estados Unidos invalidou a maior parte do pacote de tarifas anunciado pela Casa Branca, ao concluir que o Executivo ultrapassou os limites previstos em lei. A decisão foi tomada por seis votos a três e atinge especialmente as chamadas […]<\/p>\n","protected":false},"author":18,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jnews-multi-image_gallery":[],"jnews_single_post":[],"jnews_primary_category":[],"jnews_social_meta":[],"jnews_post_split":[],"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-18291","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/diariodepernambuco.audiencelabs.com.br\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18291","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/diariodepernambuco.audiencelabs.com.br\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/diariodepernambuco.audiencelabs.com.br\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodepernambuco.audiencelabs.com.br\/wp-json\/wp\/v2\/users\/18"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodepernambuco.audiencelabs.com.br\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18291"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/diariodepernambuco.audiencelabs.com.br\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18291\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18292,"href":"https:\/\/diariodepernambuco.audiencelabs.com.br\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18291\/revisions\/18292"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/diariodepernambuco.audiencelabs.com.br\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18291"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodepernambuco.audiencelabs.com.br\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18291"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodepernambuco.audiencelabs.com.br\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18291"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}